Алексей Водовозов: как стать успешным блогером

Быть блогером Алексей Водовозов не собирался. В 2003 году он, военный врач по образованию, начал заниматься медицинской журналистикой и со временем стал популярным в российском сегменте интернета популяризатором науки. Сегодня ему впору не только просвещать людей, но и учить тому, как грамотно это делать. О том, как стать читаемым научным блогером, он рассказал «С(Ж».

С чего начать?

Прежде чем завести блог, надо сто раз подумать. Во-первых, о том, действительно ли вам это надо. Ответить на вопрос: зачем? Если, как у меня (Алексей Водовозов — научный редактор в медицинском журнале. — Прим. ред.), появляется информация, которой хочется поделиться,  да, это хорошо. А завести блог только ради того, чтобы он просто был, неправильно. 

Во-вторых, надо понимать, что на это потребуется довольно много времени. Чем качественнее вы будете вести блог, тем больше времени на это потребуется. Поэтому нужно определить для себя возможные форматы. Либо это будут лонгриды, на которые нужно тратить много времени, либо тогда писать короткие посты, но часто. Потому что пользователи у нас перекормлены информацией, и они хотят потреблять ее каждый день — значит, блог должен быть регулярным. Если вы собираетесь писать раз в месяц, то, скорее всего, это не тот формат, который выстрелит.

Важно понимать, что блог — это игра вдолгую

Гнаться за количеством не нужно. Быстро аудитория не растет. Лучше вы наберете 100 человек, но они будут вашими — будут понимать, о чем вы пишете, разделять вашу точку зрения.

Через некоторое время появляется соблазн заходить на чужие территории.  Вот этого делать не надо. Разбираетесь хорошо в одной теме — вот и оставайтесь именно в этой области. Если вы затрагиваете смежные истории, делайте это осторожно, в рамках своей компетенции. Предположим, ваш конек — химия. Значит, вы можете зайти в медицину, к примеру, через биохимию и токсикологию. Но именно в этих рамках, не затрагивая другие аспекты, которые вы плохо знаете. Спекулировать не надо. Когда специалист в одной области начинает выстраивать большие гипотезы в другой, пытаясь поймать хайп, это часто не имеет отношения к науке и реальности в принципе.

Алексей Водовозов Фото: © Ярослав Яровой / Пресс-служба «Сириуса»

И не нужно конкурировать со СМИ. У вас разные задачи. Вот сейчас в журнале Nature вышла статья российского исследователя из «Сириуса» Максима Никитина о новом механизме хранения информации в ДНК. 

В «Сириусе» открыли новый способ хранения данных внутри ДНК

Читать

Статья действительно интересная, но СМИ ее подали так, что чуть ли не все предыдущие исследования ДНК пора выбрасывать в мусорку. И когда появились разъяснения от научных блогеров, все встало на свои места. Они разложили суть по полочкам, показав истинную позицию этой статьи относительно других открытий и тенденций в мировой науке. То есть не стоит сразу реагировать на ту информацию, которая появляется в желтых СМИ. Чаще всего там не разбираются глубоко, а выхватывают из контекста пару фраз и вокруг них наворачивают какую-то сенсацию. Важно не оседлать эту волну, а сначала разобраться самому. 

Научный блогер — это щука в озере, которая нужна, чтобы караси — СМИ и любители сенсаций — не дремали

Нужен ли четкий формат?

Формат сильно зависит от того, о чем вы рассказываете. Однообразная информационная картина быстро приедается. Если вы, например, постоянно делаете тексты, это не интересно. Лучше если вы, предположим, чередуете заметки с инфографикой. Потом съездили в примечательное место, связанное с вашей темой, и сняли короткое видео на полторы-три минуты. Разнообразие форматов — это хорошо. 

Используйте разные форматы в ленте — вроде бы об одном, но с разных сторон

Не все люди одинаково воспринимают информацию — кому-то проще посмотреть видео, кто-то любит почитать и покопаться в источниках, кто-то предпочитает картинки.

Существует много разных форм и жанров. Например, некоторые блогеры придумывают фотозагадки — «отгадайте, что это». Такой формат тоже людям нравится. Они не против пошевелить мозгами, поискать ответ.

Было/стало: что скрывают эскизы Рембрандта и других голландских мастеров

Читать

Для меня долго было неочевидно, зачем делать подкасты. Оказывается, некоторые люди слушают контент только в машине. Они его не смотрят, у них нет на это времени и возможностей. Сейчас появляются довольно неплохие инструменты по озвучке текстов. Они пока еще далеки от совершенства, но это совсем не то, что было в самых первых версиях. Сегодня даже поиск «Гугла» разговаривает. Получается, то, что вы написали, можно будет и послушать. 

Откуда брать темы?

Фото из социальных сетей Алексея Водовозова

В чем плюс моей работы — она дает пищу для хобби. Я каждый день нахожусь в информационном потоке, изучаю горы исследований, и нужно постоянно в этом потоке ориентироваться. Но для основной работы остается лишь небольшое количество того, что я процеживаю. А массу интересной информации куда-то хочется выложить, рассказать. Одно дело — сухая новость в научном журнале, другое — обсудить всякое проблемное, о чем-то интересном красиво рассказать и показать. 

Есть огромный пласт информации, никуда не пристроенной. И вот как раз из него я черпаю материалы для постов. Получается, что основная работа — пища для материалов блога. Когда их обкатываешь на большой аудитории, сразу понимаешь, где недостаточно или вообще неправильно упростил, где можно дать подробнее. И ты начинаешь искать нужные материалы специально через подписки на научные журналы, через конференции, через общение с авторами статей.

Если у вас, как у меня, остаются «отходы» от вашей основной работы, какая-то интересная информация, используйте ее. Может, вы знаете, чем занимаются коллеги за рубежом. Какие направления работы, ошибки, заблуждения есть конкретно по вашей теме. Это всегда интересно аудитории. 

Люди любят всякие разоблачения — когда они думали, что оно так, а оно по-другому

Как работать с подписчиками?

Со временем у вас могут появиться последователи, своеобразный фан-клуб. Он обычно небольшой. С этими людьми нужно работать. Можете спросить у них, не хочет ли кто-то стать администратором группы. Обычно люди откликаются.

Например, свой Telegram-канал я не модерирую, это невозможно. Там бывает тысяча комментариев за сутки, когда идет обсуждение темы. Туда сыпется спам, вспыхивают распри, поэтому нужна команда людей из числа участников, которая будет этим заниматься на добровольной основе. Со временем складывается ядро (я иногда даже встречаюсь с ними лично — на лекциях, например). Появляются такие помощники, с которыми ты работаешь, они помогают удерживать дискуссии на канале в рамках этики и соблюдения закона.

У Алексея Водовозова около 90 тыс. подписчиков. Больше всего — на канале в YouTube. Популярны также страница в VК и канал в Telegram. А вот аккаунт в ЖЖ, который военврач завел 16 лет назад, пришлось забросить. 

«ЖЖ долгое время был хорош тем, что туда можно было писать лонгриды — 12–13 тыс знаков. Это сейчас лонгрид — 5–7 тысяч. Плюс был в еще том, что там собиралось умное сообщество, и поэтому надо было быть в тонусе. Если что-то не то написал, придут в комментарии специалисты, которые конкретно этим занимаются, знают нюансы, и обязательно поправят. Но эта платформа потеряла популярность. В том числе из-за появления „Телеграма“ и других сетей, а также видеоформата на „Ютубе“. Мне ЖЖ все еще нравится как платформа, но сейчас сил и времени на него уже не остается», — объяснил Алексей. 

Как работать с комментариями?

Проверять и чистить комментарии обязательно надо, ведь ответственность за нарушения несет владелец канала. Если у вас это не получается, ограничивайте комментарии. Но это не выход. Комментарии важны, так как любая тема — это повод для обсуждения. Если нельзя оставить комментарий, скорее всего, к вам на страницу не будут ходить. В лучшем случае перепостят что-то у себя и там начнут обсуждать. Когда открываются комментарии у поста, то начинается дискуссия. Обратная связь важна — начинаешь узнавать, что именно людям интересно.

Нужно понимать, что обязательно будет критика. Конструктивную надо принимать, а не ставить себя в позу всезнайки. Если вы не правы, признайте это — пост с уточнением будет благожелательно восприниматься всеми. Найдутся и те, кто не возлюбит вас.

У каждого блогера свой блог хейтеров

Переубеждать таких людей бесполезно. В небольшом проценте случаев вы можете начать работать с возражениями, приводя в примеры исследования. Эта аргументация может пригодиться другим людям, которые вас читают и сталкиваются с аналогичной проблемой. То есть иногда публичный спор может быть полезен для окружающих и стать, в свою очередь, темой для будущих публикаций, лекций. Но без фанатизма: если вы попробовали вести конструктивный диалог, но не получилось, на этом надо заканчивать. 

Конфликт не стоит переводить в личную плоскость. Надо понимать, что в интернете многие позволяют себе то, чего не сделали бы в жизни. Нам, людям, которые создавали Рунет в свое время, проще. 

Сегодня часто путают виртуальный мир с реальным — это плохо. Вы — отдельно, интернет — отдельно

Обратная связь важна хотя бы потому, что себя ты не можешь вычитать. Нельзя быть редактором и корректором самому себе. Мне часто прилетает: мол, у вас тут ошибка, тут повтор. Это неизбежно, и к такому нужно быть готовым. «Народная корректура» — это полезно. Можно даже упомянуть ники тех, кто помог, и поблагодарить их — это нормальная работа с аудиторией.

Как продвигать и привлекать?

Продвигать нужно то, что интересно. В науке происходит много любопытного, но обычно это интересно только самим ученым. И далеко не все можно перевести на понятный язык. Ты начинаешь рассказывать и понимаешь, что это выльется в гигантскую лекцию, потому что все придется разъяснять до мелочей. Это тяжело. 

Интереснее, если вы покажете, как работает тот или иной прибор на видео. И пользы будет больше. То есть вы можете воздействовать на аудиторию разными способами, не только содержанием. Пока что в интернете мы ограничены не сильно широкой палитрой: текст, аудио, видео. Сейчас, по крайней мере за рубежом, потихоньку начинают переходить к графическим абстрактам. В «Британском медицинском журнале» они стали нормой. И получается прям очень круто! 

Как происходит «взрыв мозга»: смотрите видео

Читать

Как иллюстрировать?

Чаще всего я пользуюсь иллюстрациями из научных журналов. Тем более, как я сказал, там этим стали заниматься очень серьезно. Ученые понимают, что это необходимо, для того чтобы научные коммуникаторы и научные журналисты транслировали смыслы правильно.

Понятно, что есть бесплатные фотостоки, но там много ошибок. Этим занимаются непрофессионалы, и неоднократно приходилось сталкиваться с тем, что путают, например, результаты позитронно-эмиссионной томографии и магнитно-резонансной томографии. То, что они получены при принципиально разных исследованиях, людей мало интересует. 

Желательно пользоваться источниками из научных журналов, причем проверенных: Science, Nature, British Medical Journal. Инфографика, иллюстрации из них могут составлять важную часть вашего контента. Как минимум вы можете перевести его на русский. 

Если вы картинку перевели правильно, без ошибок, то цены вам нет

По затратам ресурсов вести блог — это скорее работа, чем хобби. Это сродни шутке: у женщины-врача должен быть муж, который обеспечивает это дорогостоящее хобби. У меня примерно то же самое. Блог — хобби, а основная работа — научный редактор в медицинском журнале. 

Оцените статью
Поделись знанием