Роман за 15 минут: можно ли отличить машинную прозу от человеческой
Нейросети способны написать роман за четверть часа, но можно ли отличить машинную прозу от человеческой? Исследователи из Университета штата Нью-Йорк предлагают искать следы алгоритма в дословных совпадениях, которые модели незаметно заимствуют у уже изданных книг.
Спор о границах допустимого вокруг искусственного интеллекта в литературе обострился после скандала с бестселлером 2026 года «Daggermouth». Американское издание “The Atlantic” сослалось на работу учёного Тухина Чакрабарти и заявило, что значительная часть романа создана нейросетью. Автор книги Х. М. Вулф через адвоката назвала это утверждение абсолютной неправдой, а её издатели продолжают поддерживать писательницу. Сам исследователь подчёркивает, что его интересует не охота на конкретных авторов, а вопрос о том, как определить оригинальный вклад человека в тексте, созданном совместно с машиной. По его мнению, ключевое значение имеет открытость, ведь проблема возникает лишь тогда, когда машинную прозу выдают за собственную.
Тухин Чакрабарти — доцент кафедры компьютерных наук, Университет штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук
Фото: © Tuhin Chakrabarty
Метод команды основан на поиске редких словесных последовательностей, которые дословно повторяются в разных книгах. Учёные сравнили три группы по двести изданий, продающихся на Amazon. В первую вошли тексты, которые программа Pangram отметила как содержащие значительную долю машинного письма, во вторую самоизданные бестселлеры без следов ИИ, в третью литературная проза, получившая премии или номинации. Совпадения искали среди сотен тысяч названий из Google Books. Меньше всего заимствований нашлось в серьёзной литературе, больше в самиздате, а рекордсменами стали книги, написанные нейросетью. Объяснение выглядит логичным, ведь жанровая проза опирается на клише и устойчивые образы, которые алгоритму воспроизвести проще всего, тогда как подтекст и оригинальность высокой литературы даются ему гораздо труднее. Анализ сюжетных ходов подтвердил эту картину.
Исследователи оговариваются, что совпадение в пять-шесть слов вполне может возникнуть случайно, но чем длиннее и специфичнее выражение, тем труднее списать его на стечение обстоятельств. При этом модель не обязательно копирует конкретную книгу намеренно, она лишь воспроизводит материал, на котором обучалась. Пока, по словам учёного, различать тексты удаётся, а обмануть детектор настолько трудозатратно, что проще написать книгу самому. Дополнительным инструментом мог бы стать цифровой водяной знак. Использовать ИИ для обратной связи или мозгового штурма допустимо, но передоверять машине написание и построчную редактуру нельзя, поскольку это влияет на авторский голос. Ведь технология построена на труде людей, а значит, вопрос о подлинном авторстве остаётся принципиальным.
