Оценки за поведение: история вопроса и мнения учителей

С 1 сентября 2025 года в шести регионах (ЛНР, Мордовия, Чечня, Новгородская, Ярославская и Тульская области) в экспериментальном режиме введут систему оценок за поведение заявил глава Минпросвещения Сергей Кравцов.

«С 1 сентября будет апробация различных вариантов выставления оценки за поведение. Сегодня мы с экспертами эти варианты обсуждаем. Планируем, что это будет норма с 1 января 2026 года. Мы берём четыре месяца на апробацию различных вариантов: как выставлять оценку, кто её будет выставлять. Критерии [нужны], чтобы мы очень выверенно действовали», — сказал министр.

Бумажный дневник практически ушел в прошлое, так что оценки за поведение, судя по всему, будут ставить в его электронную версию Фото: © Сергей Коньков / ТАСС

Рассмотреть возможность введения оценок за поведение в школах, ранее поручил Президент России Владимир Путин. Он подчеркнул, что в случае возвращения они должны быть максимально объективными и иметь равный вес с отметками по предметам. Также нужны чёткие критерии оценивания.

В связи с этим мы решили вспомнить, когда начали ставить оценки за поведение, как они выглядели и почему их убрали, а ещё узнали у специалистов из сферы образования, что они думают о таком нововведении. 

От Екатерины Великой до революции 

Оценивать поведение учеников в нашей стране стали при Екатерине II, которая в 1780-х годах провела школьную реформу. В «Руководстве учителям первого и второго классов народных училищ Российской империи» говорится: «В рассуждении поведения ученики бывают поведения хорошего, посредственного и худого».

Отметки по способности, прилежанию и поведению встречаются в России до 30-х годов XIX века. Первым нормативным документом о поведении учащихся стали «Правила для гимназий и прогимназий» от 1874 года, выпущенные Министерством народного просвещения (они будут действовать до начала советского периода). Отдельные учебные заведения на их основе составляли собственные редакции уставов, где простым и понятным языком было сказано, что делать запрещено.

Картина Дмитрия Жукова «Провалился» (1885 г.) Изображение: Общественное достояние

Шалун или учтивый: слова для оценки успеваемости и поведения

В домашней школе Савелия Гроссмана 1795 года учеников оценивали по прилежанию и поведению: «похвальное», «хорошее», «изрядное». В документах 1821 года выпускников училища награждали другими характеристиками по поведению: «хорошее», «посредственное», «шалун», «кроток», «смирен», «благонравен», «резв», «скромен», «тих», «учтив» и «очень скромен». 

Встречались также формулировки: «с превосходными успехами при честном поведении», «с хорошими успехами при добропорядочном поведении». Подобные отметки позволяют определить все нюансы поведения, старания и успеваемости учащихся, напоминают своеобразные краткие характеристики человека.

Новая страна, новые правила

Придя к власти, большевики в мае 1918 года отменили балльную систему оценки знаний (в документах встречались обозначения: «изучал» или «не изучал» предмет или «проработала и приобрела знания и навыки по следующим предметам...»). А вот о правилах поведения учащихся в начале советского периода особенно не вспоминали. В «Положении о Единой трудовой школе» 1918 года и «Уставе единой трудовой школы» 1923 года — первых нормативно-правовых актах, касавшихся образования,  таких пунктов не было.  

Умейте занять детей — вот единственное правило школьной дисциплины

Анатолий Луначарский

Оценки вернулись в систему образования стихийно во второй половине 1920-х годов, а в 1932 году принцип систематического учёта знаний учащихся был восстановлен полностью. В школах начали применять четырёхбалльную шкалу отметок («очень хорошо», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно»), а через несколько лет её сменила пятиступенчатая оценка успеваемости («очень плохо», «плохо», «посредственно», «хорошо» и «отлично»). Постановление также установило унифицированные правила для учащихся всех школ.

Учащиеся и преподаватели петроградского училища Фото: Мультимедиа арт музей, Mосква / Московский дом фотографии

Фрагмент постановления Совета народных комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) «Об организации учебной работы и внутреннем распорядке в начальной, неполной средней и средней школе» (1935 год): 

«В основу правил поведения учащихся положить строгое и сознательное соблюдение дисциплины, вежливое отношение к преподавателям, товарищам и старшим, привитие культурных навыков, бережное отношение к школьному и общественному имуществу, а также меры решительной борьбы с проявлениями хулиганства и антиобщественными поступками среди детей». 

Ну а полноценные «Правила для учащихся» были введены на территории Советского Союза в самый разгар войны — в 1943 году. Их составители опирались на упомянутые выше правила от 1874 года, но существенно их сократили — вместо 72 пространных пунктов обошлись двумя десятками конкретных требований.

По форме и языку понятно, что документ адресован школьникам напрямую. Дети должны были понимать, что правила — это не требования отдельного учителя или директора школы, они установлены властью и действуют для всех учащихся, регламентируя их жизнь, исходя из интересов общества. В эти 20 пунктов вошли не только конкретные поведенческие предписания, в них вплетён моральный кодекс. Правила печатали и вешали на всеобщее обозрение в школах, их пункты обсуждали на классных часах.

Советская пропаганда ставила в пример отличников учебы Изображение: Общественное достояние

А в следующем, 1944 году были введены и оценки за поведение. Их было пять — по аналогии с отметками успеваемости. В постановлении за подписью наркома просвещения РСФСР Владимира Потёмкина говорилось, что пятёрка ставится «за безупречное поведение», тройка — «за серьёзное нарушение поведения», а двойка была поводом к исключению из школы.

В 1960 году правила поведения разделили на три списка, каждый из которых был рассчитан на учеников младшей, средней и старшей школы. Первым давали прямые поведенческие предписания, а вторым и третьим — абстрактные моральные установки. Позже появились более конкретные Единые требования для учеников — типовые списки, включавшие десятки пунктов, которые регламентировали детали поведения, речи и костюма школьника в форме предписаний и запретов: «Перед входом в школу вытри ноги»; «Не употребляй грубых выражений, кличек, прозвищ»; «Не держи в карманах посторонних вещей», «Не держи руки в карманах». Интересно, что адресатами единых требований были не только школьники, но и те, кто отвечал за их дисциплину: директора школ, учителя и родители. 

Что касается отметок, в школьном уставе 1970 года по-прежнему упоминается пятибалльная система оценок знаний школьников и встречается трёхбалльная градация для поведения: «примерное», «удовлетворительное» и «неудовлетворительное». Высшую оценку ставили тем, кто старательно учился и активно участвовал в жизни класса и школы. «Удовлетворительное» поведение говорило о выполнении учеником лишь основных требований школы, а «неуд» грозил детям, систематически не выполняющим основные обязанности, а также требования учителей. У выпускника двойка за поведение в году означала недопуск к экзаменам. Вместо аттестата таким выдавали справку с формулировкой «прослушал курс средней общеобразовательной школы».

Со временем советские учителя перестали ставить кол (единица — «очень плохо»), и система оценивания, по сути, превратилась в четырёхбалльную, хотя её по привычке продолжали называть пятибалльной Изображение: Midjourney

Такая система просуществовала практически до конца советской власти. В марте 1989 года отметки за поведение и прилежание были упразднены письмом Министерства народного образования РСФСР. Ни в классный журнал, ни в дневник их больше ставить не требовалось. 

За и против 

Больше трёх десятилетий российские учителя не оценивали поведение школьников, и вот теперь всё может измениться. Если такое решение будет принято, специалисты обязательно учтут опыт прошлого, пообещала президент Российской академии образования и экс-министр просвещения РФ Ольга Васильева.  

Примерно две трети родителей школьников в России хотят возвращения отметок за поведение. Эту инициативу чаще поддерживают отцы (75 %, матери же разделились примерно пополам). Они считают, что нововведение поможет угомонить слишком наглых учеников и восстановит авторитет учителей. Последние тоже в основном за инициативу (85 %), некоторые даже предлагают исключать из школы за плохое поведение.

Впрочем, есть в сфере образования и те, кто против таких оценок. Они считают, что если преподаватель способен увлечь ребенка, то с поведением у того проблем не будет. 

Специалисты утверждают, что дисциплина на уроке во многим зависит от заинтересованности учеников Фото: © Евгений Эргардт / Медиадом «Сириус»

«Сложности с дисциплиной особенно актуальны среди учеников 5–6-х классов, которые пока не определились с направлением, и в классах, где большая часть обучающихся имеют низкую учебную мотивацию, — говорит учитель математики Президентского лицея «Сириус» Лилия Габдуллина. — С повышением интереса к предмету, с появлением первых успехов проблема становится менее острой. У большинства учеников с плохим поведением оценки за предмет соответствующие, что вызвано низкой концентрацией интереса вокруг учебного материала. Если поведение не сдерживается оценками за предмет, то оценки за поведение, на мой взгляд, регулятивную роль сыграть не смогут. Лично я стараюсь стать для ребят не только учителем, но и человеком, которому они начинают доверять. Для этого нужно ставить справедливые оценки, поощрять за хорошую учебу и поведение, а ещё — быть открытым для общения». 

Квалифицированный педагог способен увлечь своих подопечных. При планировании урока он адаптирует материал для конкретного класса, делает его понятным, корректирует концепцию урока в зависимости от особенностей восприятия школьников, ситуативно выбирает способ подачи материала.

«Работа учителя — это поиск баланса между поддержанием дисциплины и созданием позитивной атмосферы в классе, чтобы обучающиеся чувствовали себя комфортно и были мотивированы учиться. Оценками за поведение мы, по сути, хотим воздействовать на школьника прямолинейно — через поощрение и наказание. Но ведь дисциплина строится не на страхе перед плохой оценкой, а на внутренней мотивации, уважении к учителю и одноклассникам, а также на понимании правил поведения, принятых в нашем обществе. Оценка способна лишь поверхностно воздействовать на ситуацию, не затрагивая глубинные причины нарушения порядка. Пострадают, прежде всего, учителя — ученик может временно подстроиться под требования ради оценки, но как только внешний контроль ослабнет, проблемы вернутся», — уверен учитель истории и обществознания Президентского лицея «Сириус» Игорь Жданов.

Часто проблему поведения приходится решать с помощью психологов Фото: © Shutterstock / Studio Romantic

Кроме того, первопричинами плохого поведения могут быть отклонения в развитии, например синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). Такое отметкой не исправишь — необходимо работать с психологом, отмечает директор «Школы будущего» (п. Большое Исаково, Калининградская область) Алексей Голубицкий. По его словам, чтобы установить дисциплину в классе, ученикам иногда достаточно просто объяснить правила поведения в школе, прописанные в уставе. Часто после разъяснительной работы и чётко обозначенных границ многие вопросы снимаются. 

Директор московской школы № 109 Евгений Ямбург, доктор педагогических наук и заслуженный учитель России, уверен, что вводить подобные инициативы можно, лишь просчитав все нюансы. Он допускает, что оценка за поведение может стать инструментом мести «неудобному» для массовой школы ученику, который возражает и имеет собственное мнение. 

Школьники вчера и сегодня 

Если понимать воспитание детей как передачу ценностей и образцов социального поведения от одного поколения другому, то глобально в этом процессе ничего не изменилось, объясняют психологи. Тем не менее родители и дети взрослеют в разных социальных и культурных условиях, получают разный жизненный опыт, а значит, непонимание, в том числе в вопросе поведения, неизбежно.

Командная работа помогает наладить в классе дружескую атмосферу Фото: © Слива Варвара / Медиадом «Сириус»

«Если считать, что воспитание — это „дрессура“ ребёнка, мотивирующая его подчиняться из-за страха перед взрослым, то надо признать, что среди современных детей многие не боятся старших. Школьные психологи констатируют, что в начальной школе сейчас учится поколение, которое хочет, чтобы им объясняли, почему они должны себя вести так или иначе. У них нет безусловного авторитета взрослого. Но если нам нужны не „дрессированные“ и послушные исполнители, а ответственные зрелые люди, способные справляться с жизненными вызовами, необходимо давать школьникам свободу действовать по собственной инициативе, ошибаться и осознавать последствия своего выбора. Для системы образования это довольно трудная ситуация, ведь свобода обычно не сочетается с высокими показателями ЕГЭ и репутацией „хорошей школы“», — рассуждает научный руководитель направления «Порождение, передача и приобретение знаний» Научного центра когнитивных исследований Университета «Сириус» кандидат психологических наук Анна Федосеева. 

В этом разрезе оценки за поведение становятся просто инструментом, который не хуже и не лучше других. Но сама идея такого нововведения — сигнал о том, что в систему образования возвращается понимание важности воспитания. 

«Безусловно, воспитательная составляющая нераздельно связана с образовательным компонентом. Считаю, что любая образовательная организация должна не только учить, но и воспитывать. Не просто так раньше использовался термин „учебно-воспитательный процесс“. В нашей ежедневной работе мы стараемся работать с учениками, не только чтобы у них была высокая академическая успеваемость, но и чтобы они были достойными гражданами страны, жили в соответствии с нормами морали, соблюдали правила. Во многом в этом помогает система тьюторского сопровождения. Тьютор сопровождает класс, помогает ребятам не только в организации учебного процесса, но и воспитывает их. Как и в любой школе, у нас есть правила внутреннего распорядка, которые должны соблюдаться всеми учащимися. В случае возникновения острых ситуаций мы действуем в соответствии с нашим регламентом. При необходимости подключаются специалисты психологической службы и администрация», — рассказывает директор Президентского Лицея «Сириус» Алексей Хорошилов.

Гаджетозависимость может быть одной из причин плохого поведения среди школьников, особенно когда их лишают любимой игрушки Фото: © Артем Геодакян / ТАСС

Если процесс воспитания правильно выстроен в семье и школе, то дополнительные меры воздействия могут и не понадобиться. Хотя набор правил, безусловно, должен быть, как и ответственность за их нарушение. 

Оцени себя сам

«Важно говорить и про оценку ребёнка им самим. Тогда необходимо развивать контрольно-оценочную самостоятельность школьников не только в обучении, но и в поведении. Всё это вместе работает на формирование у детей навыков самоконтроля и самооценки, а значит, ответственного поведения. При таком подходе оценка приобретает деятельностный и воспитательный характер», — говорит профессор и руководитель направления развивающего образования Педагогического института «Сириус» Алексей Воронцов.

По его словам, чтобы оценка отражала реальное положение дел, должны быть соблюдены три условия:

— нужны критерии оценивания поведения — они должны быть выработаны совместно детьми и педагогами;

— по установленным критериям школьник сам оценивает своё поведение в разных видах деятельности. Затем это делает педагог. Потом ребёнок должен иметь возможность сопоставить свою и учительскую оценки. Если они расходятся, это нужно обсудить;

— оценка поведения ученика в разных ситуациях (в образовательных событиях, разных видах деятельности) становится для педагогов и детей процессом формирующего оценивания, который встроен в сам процесс обучения. 

Так как анализировать поведение школьника нужно в разных ситуациях, то и критерии оценки должны быть разными, а значит, единой шкалы отметок быть не может, уверен Алексей Воронцов. Если она станет гибкой, это поможет сформировать у учащегося адекватную самооценку по мере его взросления. 

Школьникам важно самим уметь адекватно оценивать свои успехи и неудачи Фото: © Слива Варвара / Медиадом «Сириус»

«Пока сами ученики не поймут, что не может быть никакой деятельности без оценки, введение любых отметок „сверху“ в конце концов приведёт к известной поговорке: „Хотели как лучше, а получилось как всегда“», — подчеркивает профессор Педагогического института «Сириус». 

Педагоги сходятся во мнении, что если оценки за поведение будут введены и станут носить карательный характер, это станет причиной постоянных конфликтов между школьниками и учителями, а также между родителями и школой. Проблема плохого поведения учащихся не решается лишь новыми инструментами. Она требует системной работы, прежде всего, на педагогическом уровне.