«Эффект свидетеля»: почему в случае опасности хочется пройти мимо?
Случалось ли вам в людном месте увидеть человека, потерявшего сознание? Пытались ли вы оказать ему в этот момент помощь или подумали, что это сделает кто-то другой? Если нет, не спешите себя винить. Возможно, на вас в этот момент подействовал «эффект свидетеля». Рассказываем, что это такое.
История вопроса
«Эффект свидетеля» — это психологический эффект, который объясняет, почему при виде трагедии в общественных местах люди чаще цепенеют и проходят мимо, а не оказывают помощь. Впервые его описали американские социальные психологи Джон Дарли и Бибб Латане в 1968 году. Они пришли к выводу, что чем больше людей находится на месте происшествия, тем ниже чувство их ответственности. Каждый присутствующий считает, что оказать помощь может другой человек. В итоге пострадавший может остаться со своей проблемой один на один. Это явление также называют диффузией ответственности.
История Китти Дженовезе
Толчком к исследованию Дарли и Латане послужила история убийства Китти Дженовезе. В 1964 году на молодую девушку рядом с ее домом в Нью-Йорке было совершено нападение. Пострадавшая кричала о помощи, но безрезультатно. Только один человек потребовал оставить девушку в покое, что заставило преступника временно отступить. Но позже убийца вернулся и нанес своей жертве еще несколько ударов. В итоге девушка скончалась.
Во время расследования убийства выяснилось, что его свидетелями стали 38 человек. Кто-то сказал, что слишком устал, чтобы оказать помощь, кто-то решил, что это обычная бытовая драма, кто-то посчитал, что вмешаются другие.
Исследование Дарли и Латане
Ученых заинтересовала апатия перед лицом насилия, с которой прохожие отнеслись к этой ситуации. Бибб Латане и Джон Дарли решили провести эксперимент. Они собрали студентов и сказали им, что собирают кружок психологической поддержки, где каждый может поделиться своими проблемами. Испытуемых разделили на группы по два, три или шесть человек. Все участники сидели на удалении друг от друга даже внутри своей группы. Помимо студентов в эксперименте участвовал актер, который первым делился своими проблемами и спустя пару минут начинал изображать приступ и просить о помощи.
В результате эксперимента оказалось, что чем меньше людей в группе, тем выше шансы, что «умирающему» окажут помощь и сделают это быстро. После таких сессий Дарли и Латане опрашивали участников и исследования и те признавались, что сочувствовали попавшему в беду, но не чувствовали ответственности за его жизнь. Каждый ожидал, что «спасителем» окажется другой.
Дарли и Латане пришли к выводу, что на внутреннее чувство ответственности влияло личное отношение испытуемого к человеку в беде, их отношения и то, насколько участник эксперимента считал себя объективно полезным в представленной ситуации.
Критика эффекта
За последние 55 лет многие пытались понять, какое влияние на мозг оказывает «эффект свидетеля». Не все соглашались с выводами Дарли и Латане, считая, что человеческая эмпатия сильнее. Например, в 2019 году Ричард Филпот и его коллеги из английского Lancaster University провели исследование, в котором изучили записи с камер видеонаблюдения в Великобритании, Южной Африке и Нидерландах. Оказалось, что в 90% случаев, связанных с насилием, по крайней мере один человек, а чаще несколько, вмешивался и пытался помочь. Более того, чем больше было свидетелей, тем больше людей откликалось на помощь, что напрямую противоречит выводам американских психологов.
Исследования в этой области все еще продолжаются. И последние открытия позволяют надеяться на лучшее. На то, что в трудную минуту кто-то все-таки протянет руку помощи.
