Нейроискусство повышает значимость настоящих художников, показал эксперимент
Искусственный интеллект не пишет картины, он их генерирует. И часто получается не хуже, чем у профессионального художника. Правда, опасения, что ИИ обесценит человеческое творчество, не оправдались. Судя по результатам недавнего исследования, большинство людей предпочитает любоваться настоящими полотнами, а созданное машиной считает вторичным.
Когда в престижных галереях и музеях по всему миру стали экспонировать изображения, сгенерированные нейросетями, эксперты занервничали. Творения ИИ уходили с аукционов за сотни тысяч долларов, и возникло опасение, что это скажется на оценке живых художников.
Но как показал эксперимент, который провели в нью-йоркской Columbia Business School, волноваться не стоило. Ученые попросили респондентов оценить почти 3 000 художественных творений чтобы изучить психологический аспект восприятия человеком произведений обычных художников, нейросетевых и программы. Исследователи пришли к выводу, что людям искусства не о чем волноваться.
Выводы авторов эксперимента:
- Испытуемые занижали ценность творений с пометкой «созданное искусственным интеллектом» по сравнению с работами настоящих художников. Причем даже в тех случаях, когда отличий практически не было;
- Произведения за авторством людей воспринимались как более креативные и творческие. И ценность их возрастала, когда участникам эксперимента говорили, что это дело рук человека. А значит в перспективе художники могут получить выгоду от сравнения работ искусственного интеллекта и своих;
- Изображения, созданные художниками с помощью нейросети, воспринимались как более ценные в сравнении с теми, что были сгенерированы ИИ самостоятельно. При этом «ручная работа» все равно оценивается выше и тех, и других.
Развитие генераторов изображений на базе ИИ упрощает дизайн упаковки, снижая ценность человеческого труда: время изготовления продукции и затраты на нее снижаются Фото: © Vasily Smirnov / Shutterstock / FOTODOM
Нейрохудожница Валерия Титова готова поспорить с этими доводами. Она рассказала «Сириус(Журналу», что наблюдает обратную тенденцию.
Валерия Титова
Фото: из личного архива Валерии Титовой
«Во-первых, мы должны разделить контент низкого качества и искусство. Каждый может сгенерировать что-то, но будет ли это искусством? Во-вторых, люди в целом не настроены воспринимать что-то новое, такое происходило и с фотографией, и с компьютерами. Но мир идет вперед, даже если ты к этому не готов. Я бы не сказала, что работы, созданные с помощью нейросетей, ценят меньше. Я сужу по опыту коллег, своему личному, а также тому, как выставляются и продаются изображения и видео, сгенерированные ИИ», — делится мнением нейрохудожница.
Джеймс Уистлер, художник
Это высказывание предыдущие исследования на эту тему. Оценка картины часто зависит от ее эстетического и эмоционального наполнения, что никак не связано с трудозатратами на изготовление. Учитывая разные вводные, можно только предполагать, как ИИ повлияет на мир искусства в целом. Как будут восприниматься работы нейросетей, когда общество ими пресытится. Специалисты полагают, что со временем ценность рукотворных изображений только возрастет.
Художнику платят не за его труд, а за его видение
Сделать арт-рынок стабильнее может четкое сегментирование — разделение произведений, созданных людьми и искусственным интеллектом. Например, эксперты уже давно предлагают принять термин «синтография», который будет обозначать сгенерированное произведение. Это создаст психологическую дистанцию между некоторыми формами искусства, где человек конкурирует с ИИ.
Что такое нейроискусство? Сможет ли нейросеть заменить художника?
Читать
